Claudio Ranieri

Ausserdem geht es dabei doch auch um einen nicht unwesentlichen Betrag ob er jetzt küdigt oder gekündet wird...?!

Ach für den Moment würde es schon genügen einfach einen qualifizierten Trainer anzustellen (was meiner Meinung nach alle genannten sind) um einen Ruck durch die Mannschaft zu geben, Frische, neue Ausrichtung. Aber wieder was längerfristigs wie damals mit Spalle wäre auch schön, Ancelotti würde mir da auch gefallen.

Hiddink und Donadoni brauche ich gar nicht.
Rijkard und ZEMAN würden mir am besten gefallen...

Hauptsache "zero tituli claudio" schleicht sich oder wird geschleicht

Rijkaard kriegt doch nix auf die Reihe bei schwierigen Charakteren.

House M.D. schrieb:

Rijkaard kriegt doch nix auf die Reihe bei schwierigen Charakteren.

und von den charakteren haben wir genug. Ancelotti wäre er zu haben, wäre echt ein traum. Donadoni kannste knicken, wäre ebenfalls als notlösung für Conti.

R.de schrieb:

Conti soll sich das auf keinem Fall noch mal antun und ich bezweifle sowieso ganz stark, dass er den Trainerjob mittlerweile noch drauf hat, wenn er es überhaupt jemals hatte.

Ein guter Draht zu den Spielern und Einsatzminuten für Okaka würden mir bei einer Übergangslösung eigentlich schon reichen.
Hodgson wär ein guter Trainer, bin mir aber nicht sicher, ob der in der Serie A genauso viele Erfolge feiern kann wie er es in der Premier League getan hat oder ob er nicht sogar eher ein Trainer ist, der mit einem Mittelständer zwar große Überraschungen schaffen kann, dafür aber bei einem großen Verein versagt.

er meinte sicherlich erstmal interims-weise für die nächsten 3-4 spiele!!!

ob er nicht sogar eher ein Trainer ist, der mit einem Mittelständer zwar große Überraschungen schaffen kann, dafür aber bei einem großen Verein versagt.

sind wir so ein großer verein???

meine außerhalb roms genießen wir doch nich mal in italien solch ein großen status!!!

Rein vom Kader her auf jeden Fall größer als Fulham beispielsweise.

R.de schrieb:

Also mal ehrlich, dann können wir auch die Saison mit Ranieri zu Ende spielen.

Was mir auch nichts ausmachen würde, wenn in nächster Zeit kein (in meinen Augen) wirklich guter Trainer frei wird.

Also ich finde wenn Ranieri geht und nur ne "Übergangslösung" holt ist uns auch nicht geholfen, auf der anderen Seite ist es auch ziemlich schwer einen gefragten Trainer zu finden der zu uns passt. Es bringt uns auch nix wenns so wird wie letztes Jahr. Neuer Trainer, dann Erfolg und in der neuen Saison stehen wir wieder an dem selben Punkt wie heute! Ist eine schwierige Situation. Mir würde auf anhieb auch kein Trainer einfallen der zu 100% zu uns passt und derzeit auch keinen Verein hat! Mal abgesehen von Spalle oder vielleicht auch Ancelotti, aber die sind nicht von ihren Vereinen los zu reißen derzeit.
Am Ende hoffe ich einfach nur das die Roma auch mit Ranieri noch in die Erfolgsspur kommt, obwohl wir dann mit sicherheit Tribut zollen werden, sprich Okaka wird unter Ranieri nicht über diese Saison hinaus bei uns bleiben wenn er bleibt!

Vorallem haben wir ja echt die Spieler um wenigstens bei den Championsleague Plätzen ein Wörtchen mitzureden. Von Scudetto rede ich ja garnicht.
Aber naja, mehr wie abwarten und zusehen können wir eh nicht...

[Blockierte Grafik: http://bilder.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/stuttgart/2010/09/07/christian-gross/christian-gross17422456-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg]

Ranieri hat gestern öffentlich gesagt: "Wenn er das Problem ist, wird er gehen"

Interessant wer sagt ihm das also dass er das Problem ist???

Groß? Naja. Welche schwierigen Charaktere konnte er schon zähmen?

irgendwo tut mir claudio schon leid, aber man sieht jetzt irgendwie das es nicht passt mit claudio und der roma. seine wechselpolitik ist zum kotzen, seine taktische ausrichtung ist manchmal auch ziemlich VERDAMMT merkwürdig.

unter spalle haben wir zwar ziemlich oft so ne art "GUNG-HO-STYLE" gespielt, aber das war wenigstens unterhaltsam

gibt nicht viele trainer die wirklich zu uns passen. spalle wäre jedoch ne super sache.. gross will ich nicht bei uns haben. ist auch wieder so ne totale nullnummer.

aber vielleicht sollte der nächste trainer nach folgender frage ausgesucht werden: "wer gibt okaka die meiste einsatzzeit ?"

FieroRomanisti schrieb:

Francesco89 schrieb:

auf der anderen Seite ist es auch ziemlich schwer einen gefragten Trainer zu finden der zu uns passt..

[Blockierte Grafik: http://bilder.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/stuttgart/2010/09/07/christian-gross/christian-gross17422456-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg]

Bitte nicht! Der hat überhaupt garnix aufn Kasten. Der wär in Rom völlig überfordert!

Mahlzeit!

Nach Lesen der Kommentare, möchte folgende Denkanstöße geben. Vielleicht sind sie schwer nachzuvollziehen, vielleicht auch unangenehm aber zugleich passend für das heutige Fussball-GESCHÄFT.

Aus Kontakten zum einem Fussball-2. Bundesligisten kann ich nur folgendes berichten (Namen und Details sollen hier unerwähnt bleiben). Es soll ja auch nur als mögliche Erklärung für die fragwürdigen Aufstellungen und Wechsel dienen.

1. Auch im Umfeld und unter den Fans hat man sich ständig gefragt, warum stellt der Trainer die alten und zum Teil nicht mehr den Anforderungen gewachsen wirkenden Spielern auf und verweigert so systematisch die Entwicklung junger, eigens ausgebildeter Talente. Antwort war dauernd: "Ich brauch fertige Krieger für den Kampf!"

Bis aber irgendwann (Jahre später) aber auch zur wirtschaftlichen Situation des Vereins passend, weitere Trainer, teils mehr, teils weniger, eine Umstellung auf den Einsatz junger Spieler gewagt haben und damit nicht schlecht gefahren sind.

Aber: Das Ganze muss auch eben zur gesamten Situation des Vereins passen und da muss man eben alles neu definieren. Ansprüche, reales Umsetzungsvermögen dieser Ansprüche usw.
Denn: Was nützt der Einsatz und vielleicht auch das "Verheizen" junger Talente, wenn sie den Anforderungen, sprich also eine gute, aufbauende Entwicklung ist also kaum möglich, weil der wirtschaftliche Druck aus den Einnahmen der Wettbewerbe so groß ist, daß LEIDER KEINE ZEIT BLEIBT, junge Spieler Stück für Stück aufzubauen. ZEIT, DIE MAN NICHT HAT!
Vielleicht würde Ranieri auch mal jüngere Spieler bringen, sieht sich aber aufgrund der Forderungen nach sportlichen und damit wirtschaftlichen Erfolgen gezwungen, immer wieder das gleiche Schema zu fahren, weil die Gefahr der Erfolglosigkeit bei der anderen Variante größer wäre?
Angenommen, man setzt auf junge Talente, erreicht aber dann die Quali für die einnahmesichernden und zum wirtschaftlichen Überleben notwendigen Wettbewerbe nicht. Sind wir dann zufrieden?

Sinnvoll wäre es doch, Beispiel Bayern, ein ausgwogenes Verhältnis von Spielern zu schaffen, die einerseits sehr Erfahren sind, die Fähigkeiten besitzen, junge Spieler auch zu führen und andererseits junge, erfolgshungrige und entwicklungsbereite Spieler zu bringen. Siehe Bayern! Aber: Es muss eine klare Führung und ein Klares Konzept dazu her. Und meiner Ansicht nach, haben die Bayern das.

2. wichtiger Punkt; selbiger Verein:

Auch wir haben uns stets über fragwürdige Einwechslungen nicht nur gewundert, ja sogar an den Kopf gefasst. Bis Gespräche einiges erklärten und uns zu purem Kopfschütteln veranlasste:
Teilweise werden die Transfers von Spielern heute nicht mehr ganz von den Vereinen getragen, sondern die Spieler werden teils auch von Sponsoren sozusagen PRIVAT finanziert, die dann natürlich fordern, daß diese dann auf dem Spielfeld erscheinen! (vermutlich, aber das weiß ich nicht, werden diese Sponsoren dann wieder an möglichen Verkaufs-Gewinnen beteiligt).

Der Trainer wäre (und sollte das bei Ranieri und der Roma ebenfalls der Fall sein) nur noch eine Marionette, die dafür zu sorgen hat, daß diese Spieler dann (die von ihm so nicht aufgestellt worden wären) harmonieren und den Erfolg bringen.
Nochmal: Der Trainer hätte aufgrund schlechter Leistungen diese Spieler nie so und in der Häufigkeit zum Einsatz gebracht.

Ich lass das jetzt einfach mal so stehen und gebe das zur Diskussion frei, da dies eine mögliche Erklärung für so vorgenomme Ein- /Auswechslungen und Aufstellungen sein kann.

Interessanter Beitrag.
Das nichterreichen der Quali wäre ja auch nur vorübergehend. Wenn man jedoch auf die jüngeren Spieler setzt, sind auch keine oder nicht so viele Transfers zu tätigen wie wir es momentan machen. Zudem nehme ich jetzt einfach mal an, dass ein 20-Jähriger Flügelspieler nicht so viel Lohn verlangt wie Taddei.
Daher denke ich nicht das so ein grosser Verlust entstehen würde.
Aber eben, ich rechne momentan eh in den nächsten 7-8 Jahren ohne einen Scudetto. So eine Umstellung braucht halt Zeit, und bis die Verantwortlichen erkannt haben, dass mit der momentanen Truppe kein Titel zu gewinnen ist, vergeht sicher noch ein bisschen Zeit.

mal ein guter beitrag von del vecchio wo sicherlich auch einiges an wahrheit enthalten ist, sollte das so sein würde sich auch einiges erklären. Wie du schon sagst die Mischung macht es. Erfahrene Spieler die junge Spieler tragen können, genau das ist es.
Da wäre ein gutes Beispiel Cassetti - Taddei / Rosi - Taddei, macht Rosi ein fehler was seiner unerfahrenheit öfters passiert muss taddei dafür sorgen ihm zu unterstürtzen und den eventuellen fehler auspügeln, ist nicht möglich weil taddei auf seiner position schon genug kämpfen muss. Also kann hier der erfahrene leider nicht weiterhelfen. Einen Okaka kannste schon leichter einbauen oder einen IV. Greco sicherlich auch.
Aber wenn dieses Geschäft so aufgebaut ist dass der Sponsor seinen Spieler auf den Platz sehen will und der Trainer dafür sorgen muss, wie scheisse muss dann ein Trainerposten eigentlich sein, wenn einen alle Freihheiten genommen werden.
Sicherlich wissen wir nur ein bruchteil was hinter den kullisssen alles abläuft, aber so weitermachen wie bisher kann doch keine lösung sein.

Daniele De Rossi schrieb:

Delvecchio schrieb:

Angenommen, man setzt auf junge Talente, erreicht aber dann die Quali für die einnahmesichernden und zum wirtschaftlichen Überleben notwendigen Wettbewerbe nicht. Sind wir dann zufrieden?

Interessanter Beitrag.
Das nichterreichen der Quali wäre ja auch nur vorübergehend. Wenn man jedoch auf die jüngeren Spieler setzt, sind auch keine oder nicht so viele Transfers zu tätigen wie wir es momentan machen. Zudem nehme ich jetzt einfach mal an, dass ein 20-Jähriger Flügelspieler nicht so viel Lohn verlangt wie Taddei.
Daher denke ich nicht das so ein grosser Verlust entstehen würde.
Aber eben, ich rechne momentan eh in den nächsten 7-8 Jahren ohne einen Scudetto. So eine Umstellung braucht halt Zeit, und bis die Verantwortlichen erkannt haben, dass mit der momentanen Truppe kein Titel zu gewinnen ist, vergeht sicher noch ein bisschen Zeit.

Wer sagt, dass es überhaupt (mäßig) erfolgreich sein wird, wenn wir auf junge Spieler setzen? Wenn sie Ansätze zeigen, Potential und wir sie nicht halten können, weil Verein XYZ mehr bietet bzw. gut an Ablöse offeriert, bricht eh die gesamte Säule früher oder später möglicherweise ein und bisher ist unser Verein ja bekannt, dass man lieber auf Altaltstars setzt und von jungen Spielerverkäufen die exorbitanten Rentenverträge finanziert. Man muss eben genau achten, dass man diesen Mix wahrt mit jung und alt und nicht auf zwangsweise gesetzte Radikalverjüngung. Radikal ist meist immer ein Schritt in die katastrophale Richtung ob nun kurz-, mittel- und/oder langfristig gesehen. Und das größte Problem ist eben, dass viele ältere Spieler vor allem bei uns einzig Erfahrung haben, aber nicht die Qualität um diese Erfahrung in die Tat umzusetzen. Auch ein Mix aus jungen und älteren Spieler würde bei uns eher einen finanziellen Genickbruch, als ein kurz- mittel- oder langfristigen Erfolg versprechen.