[Achtelfinale 3] Deutschland - England 4:1

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Schlecht reden? Wo ist das schlechtreden? Ihr lebt vom Hype des fucking Sommermärchens, da seid ihr ja wohl übelst parteiisch. Meins ist neutral. 3:1 war Bombe rausgespielt aber beim 4:1 sah es schon extrem aus, dass England sich aufgegeben hat, bisschen bei Özil rangelaufen aber nicht mehr mit dem letzten Biss und dem Willen, nach dem Lattentreffer und das nicht gegebene Tor eben kein Wunder, wo ist das Problem?
    • England ohne jegliche Kampfmoral, auch wenn man ein klares Tor nicht bekommt, ist so eine schwache Leistung nicht zu entschuldigen. Nur dass Capello nach dem Spiel noch glaubt ein gutes Spiel seiner Mannschaft gesehen zu haben und nur den Schiri dafür verantwortlich macht, dass man hier verloren hat, ist noch erbärmlicher als die englische Leistung...
      Unsere Jungs habens clever gemacht und wie gegen Australien mit super Kombinationen und milimetergenauem Passspiel die englischen Verteidiger zur Verzweiflung gebracht.
      "When life gives you lemons just shut up and eat your damn lemons"
    • Capello ist der Knaller :D
      Das Spiel natürlich genial. Das Lampard Ding war natürlich eins. Aber wie Deutschland das denn in der 2. Hälfte gemacht hat war einfach stark. Und den Engländern 4 Dinger einzuschenken ist sowas von geil! Ich freu mich schon wenn mich Morgen die UK Kunden anrufen. Die Schotten/Iren werden total abjubeln und die Engländer sicher nur nach dem Preis fragen.

      Football's coming home! :D
      Being a Roma fan is a full-time job. A full-time job without pay, benefits or means to sanity.
    • Ich möchte hiermit meinen blöden "Not gegen Elend"-Kommentar zurückziehen und mich verschämt ins Eck verkriechen.

      Das war sowohl von den Deutschen als auch von den Engländern eine ganz andere Geschichte als bisher dargestellt. Ja, auch von den Engländern, denn obwohl der katastrophalen Abwehr, war die Aufholjagd in der ersten Halbzeit ein absoluter Genuss. Schade für's aberkannte Tor, wer weiss wie das Spiel nach dem 2-2 verlaufen wäre ...

      Persönlich finde ich es "krass sportwidrig" dass in einem eher unwichtigen Wettbewerb wie der Europa-League Torrichter eingesetz werden, bei einem Turnier wie der WM jedoch nicht. Das kann es eigentlich nicht geben.
    • The Bear Jew schrieb:

      jantjis schrieb:

      Torrichter reichen. Bloss kein Videobeweis! Das macht den ganzen Fußball kaputt !


      So wie ja auch in der Europa League schon getestet. Da hats funktioniert. Ein Torrichter hätte das gesehen.


      der videobeweis würde dem fußball nicht weniger schaden als fehlentscheidungen - mit dem unterschied, dass das ganze dann um hausecken fairer ablaufen würde. außderdem geht's ja nicht nur um vermeintliche bzw nicht gegebene tore - bei abseits (siehe ebenfalls gestern) etc hilft ein torrichter einen (sry) scheißdreck.
      wenn dann mach ich das ganze spiel fairer - auch andere situationen können wie gesagt spielentscheidend sein - ansonsten können wir mmn gleich beim jetzigen system bleiben. in der zeit in der, wie gestern, ein rosina mit dem assi diskutiert, kann man sich auch fünf wiederholungen ansehn (haben sie auf der videowall de facto sogar).
      provokant gesagt: sollen die spieler weniger auf zeit spielen und sich am boden wälzen, dann tut's dem spiel überhaupt nix sich mal 2-3 (fehl)entscheidungen im tv anzuschaun.
    • Ich bin strinkt dagegen, den Fußball so zu gestalten. Das wirds viel zu steril und das ist kein Fußball den ich schauen möchte. Auch eine dumme Abseitsentscheidung muss mal dabei sein. Gerne kann man für solche "Tore" den Chip im Ball reinpacken oder halt die Torassis. Aber nicht jede knifflige Situation mit einem Video lösen. Es geht hier ja auch nicht um Zeit.
      Aber ich sehe das hast du eine anderen Einstellung zum Fußball.
      Being a Roma fan is a full-time job. A full-time job without pay, benefits or means to sanity.
    • Jede Mannschaft soll einfach die Chance haben 3mal den Videobeweis zu nutzen. Das wär fair und damit würdem an auch verhindern, dass bei jeder Kleinigkeit auf den Bildschirm geschaut werden muss.
      Achja ein Unding übrigens, dass die Tore teilweise auf der Videoleinwand gezeigt werden. Bei ner Fehlentscheidung werden die Fans nur noch mehr gegen die Schiri aufgehetzt...
      "When life gives you lemons just shut up and eat your damn lemons"
    • Ich sag mal so: Warum soll/muss man das jetzt plötzlich ändern? Die nervige Diskussion gibts jedes mal, wenns ne ärgere Fehlentscheidung gibt...und dann? Sind dann alle Probleme gelöst? Was ist dann, wenns wieder ein Wembley Tor geben sollte? Also eines, bei dem man es auch mit allen Kameras nicht auflösen kann? Mhm...wie wird denn dann entschieden? So wie Spieler nun mal Fehler machen, machen eben auch die Unparteeischen Fehler...mal profitiert der Eine, mal der Andere. So gleicht sich alles im Leben aus. Also: auch eher dagegen, auch, wenn ich das früher mal anders sah.

      DonFilippo schrieb:

      cn313 dallo hat immer recht

    • ich versteh euch schon, aber einen versuch wär's wert. iwas muss passieren, denn so einen fußball schau ich auch nicht gerne ehrlich gesagt. man muss und kann auch nicht bei JEDER strittigen situation die zeitlupe hernehmen. aber bei so klaren (teils dubiosen) fehlpfiffen, wenn das ganze stadion sieht was passiert, nur das schiri-team (egal ob es aus drei, fünf oder wie viel personen auch immer besteht) nicht....könnte man (wie auch Monaco_Basti meint) jedem coach zb die chance geben, 2x im spiel eine entscheidung anfechten zu können (wie in der NFL - auch wenn klar ist, dass sowas bei einem statischen sport wie football leichterumzusetzen ist). oder ein zusatz-schiri sitzt draußen und gibt dem head-ref bescheid, wenn er in der zeitlupe eine fehlentscheidung entdeckt. dauert nicht lange, tut keinem weh und ist in der heutigen zeit locker machbar. eine entscheidung zurücknehmen zu können, um das spiel fairer zu machen, sollte nicht das problem sein.
      wie auch immer man das umsetzt.

      Dallo schrieb:

      Ich sag mal so: Warum soll/muss man das jetzt plötzlich ändern? Die nervige Diskussion gibts jedes mal, wenns ne ärgere Fehlentscheidung gibt...und dann? Sind dann alle Probleme gelöst? Was ist dann, wenns wieder ein Wembley Tor geben sollte? Also eines, bei dem man es auch mit allen Kameras nicht auflösen kann? Mhm...wie wird denn dann entschieden?


      eben weil es immer wieder solche fehlentscheidungen gibt, und die darauffolgende diskussion.
      wenn man selbst nach fünf zeitlupen-wiederholungen keine klare entscheidung treffen kann, bleibt's einfach bei dem was der schiri gepfiffen hat. um nochmal zur NFL zu kommen: der ref kann seinen call nicht overturnen, wenn's aus den tv-bildern nicht eindeutig widerlegbar is ;)